案情简介

男女双方曾交往密切，期间女方多次向男方转出大额资金，其中一笔用于为男方购置车辆。后双方关系破裂，女方要求男方还款，但男方因客观原因无法出面处理债务，遂由其近亲属代为出面，将双方多笔往来款项汇总，出具一张总借条，承诺到期还款。女方认为，借条系男方近亲属出具，男方确因客观原因不能出面，借条内容清楚，且该近亲属此后一直认可该债务，其之后与男方亦有通话留证，还款应无问题。然而约定到期后，款项迟迟未获兑现，女方向法院起诉，请求依据该亲属代写借条判令男方偿还全部欠款。

一审法院认为，该借条系亲属代为出具，既无有效授权，事后亦未获债务人明确追认，对债务人不产生法律约束力；加之多笔资金性质混杂，现有证据不足以完整证明借贷合意，判决驳回原告的诉讼请求。女方不服，提起上诉。

律师说法

一、近亲属并非天然代理人，代写借条不当然有效

根据法律规定，近亲属身份并不会自动取得替他人出具借条、确认债务的权利。除非有本人书面授权，或者事后经本人明确追认，否则近亲属私自出具的借条对本人没有法律约束力。

二、没有借条、仅有转账记录，仍有机会认定借贷

依据民间借贷相关司法解释，原告持转账凭证起诉借贷，被告抗辩款项系赠与、投资或其他性质的，应由被告举证证明其主张。被告仅作口头辩解而未能提供相应证据的，法院可以结合资金交付、实际受益情况等综合判断，认定借贷关系成立。但若被告举证后，原告仍需就借贷合意继续举证。

三、未约定还款日期的借款，起诉即为合法催告

借款未约定还款时间的，出借人可以随时要求对方偿还。向法院提起诉讼，即视为正式向对方催告还款，逾期利息可自起诉立案之日起计算。

实务提醒：大额资金往来应尽量留存聊天记录、书面凭证，明确款项性质为借款、赠与还是投资。多种资金混同的，维权举证难度将成倍增加。

法院判决

二审法院认定案涉购车对应的大额资金构成民间借贷，判令男方偿还对应本金，并自起诉之日按照LPR标准支付逾期利息。